Some implications of an epistemic-intersubjective interpretation of the “beyond all reasonable doubt” standard of proof for criminal investigations

Main Article Content

Edgar R. Aguilera http://orcid.org/0000-0003-0119-0515

Resumen

Se presenta la propuesta del profesor Ferrer de dotar de contenido epistémico-intersubjetivo al ampliamente usado estándar de prueba penal que autoriza una condena sólo si se ha demostrado la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable. Se argumenta que entre los efectos positivos de optar por esta interpretación yace su potencial de contribuir a la implementación de una cultura menos inquisitoria y, por ende, al desmantelamiento progresivo del modelo autoritario de investigación que, pese a las reformas recientemente experimentadas, arrastra a cuestas el sistema mexicano de administración de justicia. 

Article Details

Como citar
AGUILERA, Edgar R.. Some implications of an epistemic-intersubjective interpretation of the “beyond all reasonable doubt” standard of proof for criminal investigations. CIENCIA ergo-sum, [S.l.], v. 27, n. 2, mar. 2020. ISSN 2395-8782. Disponible en: <https://cienciaergosum.uaemex.mx/article/view/12543>. Fecha de acceso: 31 mayo 2020 doi: https://doi.org/10.30878/ces.v27n2a10.
Sección
Ensayo

Citas

Bayón, J. (2008). Epistemología, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano. Analisi e diritto, 15-34.

Carson, D. (2013). Investigations: What could and should be taught? The Police Journal, 86, 249-275.

Carson, D. (2009). The Abduction of Sherlock Holmes. International Journal of Police Science and Management, 11(2), 193-202.

Carson, D. (2007). Processes: Proving guilt, disproving innocence. In D. Carson et al., Applying Psychology to Criminal Justice (pp. 233-250). John Wiley & Sons.

Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. España: Marcial Pons.

Findley, K. (2006). The multiple dimensions of tunnel vision in criminal cases. Wisconsin Law Review, 2.

Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica (trad. Carmen Vázquez, Edgar Aguilera). España: Marcial Pons.

Pérez Correa, C. (2015). De la detención a la prisión: la justicia penal a examen. México: CIDE.

Picinali, F. (2015). The threshold lies in the method: Instructing jurors about reasoning beyond reasonable doubt. International Journal of Evidence and Proof, 19(3), 139-153.

Rassin, E. (2010). Blindness to alternative scenarios in evidence evaluation. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7, 153-163.

Rassin, E., Eerland, A., Kuijpers, I. (2010). Let’s find the evidence: An analogue study of confirmation bias in criminal investigations. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7, 231-246.

Rossmo, K. (2009). Criminal investigative failures. USA: Taylor & Francis.

Woods, J. (2015). Is legal reasoning irrational? An introduction to the epistemology of law. United Kingdom: College Publications.

Bayón, J. (2008). Epistemología, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano. Analisi e diritto, 15-34.

Carson, D. (2013). Investigations: What could and should be taught? The Police Journal, 86, 249-275.

Carson, D. (2009). The Abduction of Sherlock Holmes. International Journal of Police Science and Management, 11(2), 193-202.

Carson, D. (2007). Processes: Proving guilt, disproving innocence. In D. Carson et al., Applying Psychology to Criminal Justice (pp. 233-250). John Wiley & Sons.

Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. España: Marcial Pons.

Findley, K. (2006). The multiple dimensions of tunnel vision in criminal cases. Wisconsin Law Review, 2.

Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica (trad. Carmen Vázquez, Edgar Aguilera). España: Marcial Pons.

Pérez Correa, C. (2015). De la detención a la prisión: la justicia penal a examen. México: CIDE.

Picinali, F. (2015). The threshold lies in the method: Instructing jurors about reasoning beyond reasonable doubt. International Journal of Evidence and Proof, 19(3), 139-153.

Rassin, E. (2010). Blindness to alternative scenarios in evidence evaluation. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7, 153-163.

Rassin, E., Eerland, A., Kuijpers, I. (2010). Let’s find the evidence: An analogue study of confirmation bias in criminal investigations. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7, 231-246.

Rossmo, K. (2009). Criminal investigative failures. USA: Taylor & Francis.

Woods, J. (2015). Is legal reasoning irrational? An introduction to the epistemology of law. United Kingdom: College Publications.