La validez experimental en psicología: una revisión crítica de la literatura

Main Article Content

Fernando Vera García

Resumen




A pesar de su importancia, el concepto de validez experimental ha recibido escaso desarrollo desde su concepción. Por esta razón, el objetivo es brindar un análisis crítico por medio de un método de análisis filosófico sobre tres ejes: la distinción entre hipótesis alternativas y artefactos experimentales, las listas de amenazas a la validez experimental y la supuesta tensión entre validez interna y externa. Se concluye que el desarrollo del concepto de validez experimental ha sido escaso debido al limitado tratamiento que han recibido tanto los supuestos causales como la incertidumbre, en el contexto experimental. Se finaliza con casos ilustrativos de dichos elementos en el ámbito de la psicología y se hacen recomendaciones metodológicas para mejorar la validez experimental.




Article Details

Como citar
VERA GARCÍA, Fernando. La validez experimental en psicología: una revisión crítica de la literatura. CIENCIA ergo-sum, [S.l.], v. 25, n. 2, jun. 2018. ISSN 2395-8782. Disponible en: <https://cienciaergosum.uaemex.mx/article/view/10053>. Fecha de acceso: 15 oct. 2018 doi: https://doi.org/10.30878/ces.v25n2a4.
Sección
Ciencias humanas y de la conducta

Citas

APA (American Psychological Association) (2010). Publication Manual of the APA (6th edition). Washington DC.

Baron-Cohen, S., Leslie, A. y Frith, U. (1985). Does the autistic child have a “theory of mind”? Cognition, 21(1), 37-46. Disponible en https://doi.org/10.1016/0010-0277(85)90022-8.

Campbell, D. (1957). Factors relevant to the validity of experiments in social settings. Psychological Bulletin, 54(4), 297-312. Disponible en http://dx.doi.org/10.1037/h0040950.

Cartwright, N. (2010). What are randomised controlled trials good for? Philosophical Studies, 147, 59-70. http://dx.doi.org/10.1007/s11098-009-9450-2.

Cartwright, N. y Munro, E. (2010). The limitations of randomized controlled trials in predicting effectiveness. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 16(2), 260-266. Disponible en http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2753.2010.01382.x.

Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (second edition). New York: Taylor & Francis Group.

Connellan, J., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Batki, A. y Ahluwalia, J. (2000). Sex differences in human neonatal social perception. Infant Behavior and Development, 23(1), 113-118. Disponible en http://dx.doi.org/10.1016/S0163-6383(00)00032-1.

Cook, T. y Campbell, D. (1979). Quasi-experimentation: design and analysis issues for field settings. Boston: Houghton Mifflin.

Coolican, H. (2014). Research methods and statistics in psychology. East Sussex: Psychology Press.

Duhem, P. (1962). The aim and structure of physical theory. New York: Atheneum.

Fine, C. (2010). Delusions of gender. How our minds, society, and neurosexism create difference. New York: Norton.

Fisher, G. y Sandell, K. (2015). Sampling in industrial-organizational psychology: Now what? Industrial and Organizational Psychology, 8(2), 232-237. Disponible en http://dx.doi.org/10.1017/iop.2015.31.

Henrich, J., Heine, S. y Norenzayan, A. (2010). The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences, 33(2), 61-83. Disponible en http://dx.doi.org/10.1017/S0140525X0999152X.

Hubbeling, D. (2012). The application of Cartwright's concept of capacities to complex interventions in psychiatry. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 18(5), 1013-1018. Disponible en http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2753.2012.01909.x.

Huck, S. y Sandler, H. (1979). Rival hypotheses: alternative interpretations of data based conclusions. New York: Harper & Row.

Kerlinger, F. y Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento. Métodos de investigación en ciencias sociales. México: McGraw-Hill.

Landers, R. y Behrend, T. (2015). An inconvenient truth: Arbitrary distinctions between organizational, Mechanical Turk, and other convenience samples. Industrial and Organizational Psychology, 8(2), 142-164. Disponible en http://dx.doi.org/10.1017/iop.2015.13.

Mauro, R. (1990). Understanding L.O.V.E. (left out variables error): A method for estimating the effects of omitted variables. Psychological Bulletin, 108(2), 314-329. Disponible en http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.108.2.314.

McMillan, J. (2000). Examining categories of rival hypothesis for educational research. Reporte: Annual Meeting of the American Educational Research Association. Disponible en http://eric.ed.gov/?id=ED447194.

Mook, D. (1983). In defense of external invalidity. American Psychologist, 38(4), 379-387. Disponible en http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.38.4.379.

Nash, A. y Grossi, G. (2007). Picking BarbieTM´s brain: Inherent sex differences in scientific ability? Journal of Interdisciplinary Feminist Thought, 2(1), 5. Disponible en http://digitalcommons.salve.edu/jift/vol2/iss1/5.

Nickerson, R. (1998). Confirmation bias: a ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. Disponible en http://dx.doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175.

Onwuegbuzie, A. (2000). Expanding the framework of internal and external validity in quantitative research. Reporte: Annual Meeting of the American Educational Research Association. Disponible en http://eric.ed.gov/?id=ED448205.

Persson, J. y Wallin, A. (2012). Why internal validity is not prior to external validity. Philosophy of Science Association, 23rd Biennial Meeting. Disponible en http://philsci-archive.pitt.edu/9171/

Reis, H. y Judd, C. (2014). Handbook of research methods in social and personality psychology. Cambridge: Cambridge University Press.

Revonsuo, A. (2000). The reinterpretation of dreams: An evolutionary hypothesis of the function of dreaming. Behavioral and Brain Sciences, 23(6), 877-901. Disponible en http://dx.doi.org/10.1017/S0140525X00004015.

Shadish, W., Cook, T. y Campbell, D. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Belmont: Wadsworth, Cengage Learning.

Sun, S., Pan, W. y Wang, L. (2010). A comprehensive review of effect size reporting and interpreting practices in academic journals in education and psychology. Journal of Educational Psychology, 102(4), 989-1004. Disponible en http://dx.doi.org/10.1037/a0019507.

Tebes, J. (2000). External validity and scientific psychology. American Psychologist, 55(12), 1508. Disponible en http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.55.12.1508.

Valli, K., Revonsuo, A., Pälkäs, O., Ismail, K.H., Ali, K.J. y Punamäki, R. (2005). The threat simulation theory of the evolutionary function of dreaming: Evidence from dreams of traumatized children. Consciousness and Cognition, 14(1), 188-218. Disponible en http://dx.doi.org/10.1016/S1053-8100(03)00019-9.